谢庆彬:司法救济倒逼政府信息公开障碍重重

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩网站_去哪玩分分时时彩

  《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干什么的现象的规定》(以下简称《规定》)于8月13日起正式实施,这些规定对政府信息公开行政诉讼案件的起诉条件、诉讼主体、举证责任、裁判出理 等进行了明确。行政案件类型广泛,最高法对政府信息公开案件进行专门规定,一方面说明国家重视政府信息公开,致力于建设透明政府、阳光政府、保障公民知情权,每人及面也暴漏出政府信息公开案件在审判实践中遭遇困境,急需出台规定统一适用。

  但在现行体制下,法院地位不高,统统方面受制于这些行政机关,通过司法途径、以法院一己之力,倒逼政府信息公开依法、有序执行,其实是困难重重。

  首先还还还能不能 立案很久我什么的现象。我国司法不独立已是老生常谈搞笑的话题,其弊端和影响不再赘述。在同一行政区域内,行政机关与法院有着复杂性的关系,地法子院的人、财、物等各方面都依赖于本地同级政府,在受理当地政府或其部门为被告的行政案件时,法院难免存有顾虑。申请信息公开案件与一般行政案件不同,在申请信息公开案件中,行政机关是被动一方,对申请人利益的直接伤害较轻,有很久 行政机关有更多理由干扰立案,法院有更多借口不予立案。这些地法子院有案不立案,很久我出裁定,让每人及无可奈何。如今立案难肯能成为行政诉讼的一道门槛,最高法的新规定还还还能不能 敲开法院立案的大门,这将考验着司法救济倒逼政府信息公开的诚意。

  再来说审查和判决。《规定》其实明确了5类应当受理的案件,突出强调被告负举证责任,但较《政府信息公开条例》、《行政诉讼》及司法解释,并未有新的突破,以往通过诉讼途径遭遇困难的信息公开案件,不需要因《规定》的出台得到更好的出理 。即使立案成功,做到实质审查有不小的难度。《政府信息公开条例》对申请范围设定了统统例外规定,如涉及国家秘密、商业秘密、每人及隐私的事项,甚至这些肯能影响社会稳定的事项都排除在公开之列。其实举证责任在被告——行政机关,但定密权在行政机关,衡量商业秘密、每人及隐私不是会对公共利益造成重大影响的主动权也在行政机关。目前行政信息出理 应用线程尚不严格,行政机关对行政信息的出理 有很大的灵活性,还还还能不能 根据还还还能不能 规定定密范围和行使定密权。在政府信息公开条例和保密法未作实质修改和衔接的状况下,法院出理 政府信息公开案件仍显得力不从心。

  实现政府信息公开案件权利救济,归根结底要靠法院执行,有很久 执行的效果将直接影响到法律和法院的权威,对这些行政机关行使权力也会有非常明确的预测作用,有很久 司法救济还还还能不能 成功倒逼政府信息公开,关键在于执行。但在司法实践中,执行难是老会 是困扰法院的一大顽疾,在行政诉讼中更为明显。法院自身权威过低,独立性不强,司法权难以有效制约行政权,行政机关无视法院的权威的什么的现象十分普遍。不改革司法体制,仅靠法院系统结构的规定,无法在推进政府信息公开的道路上有所突破。

  将政府信息公开纳入司法轨道,依法推进政府信息公开制度,是建立法治政府、透明政府的理性选者。有很久 ,肯能不重新构建司法机关与行政机关的运行体制,仅靠最高院出台规定完善法院出理 类型案件的“操作规则”,无异于自说自话,难以撼动法院系统之外强势的行政机关。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/43534.html 文章来源:中国宪政网